2016年10月30日 星期日

教改建議蘊含本質矛盾 -《信報財經新聞》

教改建議蘊含本質矛盾

近年,社會對學校要求愈來愈高,何謂「理想教育」成了社會的關注焦點。各持份者根據其想法,對教育作出種種批評,獻計於各類教育改革,可是該些意見本質上是否存在衝突?學校又該如何回應社會需要?

第一類意見關注教育均等,反對高昂入學成本(包括學費或社會資本),這聚焦於直資教育、世襲計分制度等層面的議題,而關注此課題者,多為欠缺經濟或社會資本的基層家長。批評者普遍反對學校以家長的財力或家校關係,而非學生績效為收生準則。對此,社會期待以學生績效為本,而非家長的財力或關係主導的收生政策。

關注教育質量

第二類意見關注教育質量,聚焦於課程與教學法等教學層面的議題,而關注此課題者,多是有額外資源投資子女教育的中產家長。從十多年前社會對填鴨式教育取向的抨擊,到近年人們對通識、中國歷史等課程成效的質疑,均可歸為此類別。對此,社會期待政府和學校投放更多資源提升教學質量,乃至提供其他優質課程,如IB、GCSE等予學生選擇。

第三類意見關注學生壓力,關注學生龐大的考試壓力及功課量,這延伸至怪獸家長「贏在起跑線」、學生自殺等學校教育以外,屬心理層面的議題。對此,社會討論焦點在於如何為學生減壓,例如早年前教統局提倡一條龍中小學結盟、限制學校篩選新生的自由度、如何防止家長過度緊張等。

潛藏本質衝突

表面上這三類意見各自獨立,且均有善良的出發點,可是實行起來卻潛藏着本質上的衝突。因為在香港的現實社會中,學校是不可能同時滿足「優質」、「低成本」、「低競爭」三個目標︰「優質而低成本」的必然競爭激烈(如派位網內的地區名校)、「優質而低競爭」的必然昂貴(如擇富而教的直資學校)、「低成本而低競爭」的教學質量則未必有保證(如校網內較少家長揀選的學校)。

面對此困境,我們又能否向外國取經?誠然,一些小國寡民的富裕國家,如北歐三國、石油國家等的國民,確實能在低成本、少競爭的情況下坐擁豐富的教育資源。這似乎提供了教改藍圖,但卻不代表優質教育不需成本,只是政府向國民收取巨額稅收,或以自然資源換取巨額外滙後,代消費者付鈔而已。

着重平衡發展

總括而言,能滿足所有人士期望的「理想教育」是不存在的。不同家長會根據自己狀況,選擇性關注不同的教育議題。筆者認為,各方在針對個別教育問題提出改善建議時,亦須理解三個目標平衡發展的重要性。教育改革一旦偏往任何一角,均非學生之幸。


梁亦華(2016.10.29)︰教改建議蘊含本質矛盾,《信報財經新聞》,C04,教育講論。



URLhttps://www1.hkej.com/dailynews/culture/article/1420983/%E6%95%99%E6%94%B9%E5%BB%BA%E8%AD%B0%E8%98%8A%E5%90%AB%E6%9C%AC%E8%B3%AA%E7%9F%9B%E7%9B%BE

沒有留言: