2016年9月5日 星期一

港人威脅與右翼思潮 -《蘋果日報》

立法局選舉塵埃落定,對香港而言,這不只是傳統上的民主與建制的對決,更是雨傘運動後的本土民族思想的首次考驗。「本土優先」雖源於中港矛盾,但兩地差異由來已久,為何近年才突然興起,成為政治第三勢力?對此,有人歸咎外國勢力,有人歸咎領導,如此單一歸因最為簡單,但卻沒有觸及問題核心。為何回歸多年,時至今天才有本土思潮興起?背後是否存在結構性原因?

在西方社會,種族融合一直是研究的重大課題。近年內地輿論的「港燦與富表妹」或「文化差異」,均只能解釋中港矛盾的一部份。過去不少研究指出,本土族群對外的包容態度,與其所感受的威脅高度相關,其中美國學者W. G. Stephan所提出綜合威脅理論(Integrated threat theory),便以不同威脅劃分族群矛盾,可供參考。

導致族群矛盾的第一類威脅為實質威脅(Realistic threats),即港人對喪失原先經濟或政治資源的恐懼,這首先見於2012年之前產科床位不足、2013年奶粉短缺等事件,後逐漸擴展至幼稚園及研究院學位、就業職位、乃至樓盤單位的零和爭奪之上。除了就業與學位兩項外,其他類似問題多源於資源不足,只能透過政策修改及增加供應解決。

第二類為象徵威脅(Symbolic threat),即雙方於道德、公民標準、行政法治、自由民主等信念差異之上,這常見於部份旅客的不文明行為報道,又或「民主能否解決溫飽問題」等爭議之上。隨着內地經濟發展,公民質素日漸提高,筆者對此持樂觀態度。至於「麵包與自由」的爭論由來已久,從法國大革命一直爭論到今。不止中港兩地,就是本土港人之間,也未有共識。反而構建社會基礎的核心價值,例如三權應分立還是協作,制衡還是效率,近年竟漸漸出現分歧,筆者認為這才是象徵方面的最大威脅。

標籤醜化激化矛盾

另外的群際焦慮(Intergroup anxiety)與負面刻板印象(Negative stereotypes),屬個人層面的未來預期,即增加交往會否對己不利、對方是否值得信任等。雖然香港素有「逃難者城市」之稱,上一代或多或少對中國有若干想法,未必全心信任,但這畢竟是50年前的舊事。不少調查亦顯示,本土思潮的支持者是回歸後出生或成長的年輕一代,五、六十後的港人反而趨向保守建制,可見歷史原因並非現時中港矛盾的根源。

選舉不是爭論的終結,而是延續。不論哪個政黨或領導執政,均要面對中港矛盾或本土右翼的興起。所謂政治是經濟的延伸,筆者認為中港矛盾的主要關鍵仍在經濟。歷史告訴我們,大愛包容只存在於全民共富的國度,貧富不均或經濟衰退,永遠是激進排外的右翼溫床。政府要緩解不滿,必須讓年輕一代感受到中港融合的好處,例如引進新移民如何帶來就業職位,而非「勞動力」;融合如何達致中港雙贏,而非港人被新香港人取代。如繼續高舉道德原則,指摘年輕一代不夠「大愛包容」,或以「害怕競爭的輸家」加以標籤醜化,這無異於傷口上灑鹽,只會激化矛盾,催生更多的激進右翼。

亦華(2016.09.05)︰港人威脅與右翼思潮,《蘋果日報》。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160905/19760586





2016年9月1日 星期四

入學篩選與病態競爭 - 《信報財經新聞》

月前小學升中派位放榜,雖有人歡喜,但亦不能避免數以千計的失望者。在香港,升學篩選是學生壓力的最主要來源,而這更延伸至學前階段,某電視台嘉賓更提出「贏在子宮裏」論點。不少人批評病態競爭風氣,矛頭直指父母。可是欠缺教育公平下,空談減負又是否合理?零壓力的篩選又是否存在?

站在校方的角度,面對每年眾多的申請表格,必須設定挑選準則,而最直接的準則自然是針對孩子,以孩子本身,如語言、才藝、操行態度等作挑選。家境充裕的家長,可鼓勵(或是強迫)孩子參加興趣小組,以金錢堆砌能力、才藝,乃至禮儀技巧。但基層家長則只能在幼稚園階段,靠着出生月份的優勢,期望孩子有較佳的語言或自理能力。所謂「贏在子宮裏」,即父母為孩子挑選出生月份,也在情理之中。

公然「擇富而教」

第二類準則針對父母,以高昂學費作預先篩選,多見於高收費直資與國際學校。這除了能減少潛在報名人數,減低學校行政工作外,亦能帶來額外資源。可是這準則下,家境充裕的孩子自然佔有極大優勢,「擇富而教」的取向亦公然違背了社會大眾追求教育公平,有教無類的理想,這正是近年不少人士對名校轉入直資系統的憂慮所在。

第三類準則是時間,即是以學生報名時間來決定是否取錄,額滿即止。這較少見於中小學, 卻常見於N班或PN班(Nursery/Pre-nursery Class)等學位最為緊張的階段。這準則的好處是對家境或孩子才能沒有要求,不會引起操練或教育公平爭議,但卻會令報名時間愈來愈早。目前有部分學校早已把PN班的報讀時間,提早至拿取出生證明書,甚或懷孕之時。在這準則下,極度緊張、主動找尋各類資訊的家長自然早佔先機,而失去先機的家長事後亦會猛然醒悟,加倍助長競爭風氣。

拉動名校區樓價

第四類準則是地點,即就近入學原則來招生,超額則隨機抽籤決定。這主要見於小學派位系統之中。表面上這似乎沒有篩選準則,但當區內眾多名校均採取就近入學的原則,便會產生磁鐵效應,拉動該學區樓價,一街之隔的樓價隨時相差百萬以上。最後這準則所篩選的,依舊是孩子父母的社經地位。

從以上可見,不論收生篩選準則是針對孩子、家長、報名時間,還是住宅地址,均無完美。對基層家長而言,除了瘋狂獲取資訊,成為怪獸家長外,就只能「贏在子宮裏」,盡量保存僅餘的年齡優勢了。家長為此被社會責難,其實甚為無辜。

名校學位有限,僧多粥少之下,競爭是必然現象。「贏在子宮裏」的口號是否嘩眾取寵,觀眾自有判斷,但欠缺教育公平之下空談減負,會否把問題過度簡單化?沒有孩子的熱血青年,又或高社經地位,久處人生勝利組的家長,自能對着屏幕指點江山,空談減負理想。仁但中層以下家長所面對的囚徒困境,又有多少人願意深入了解?


梁亦華(2016.9.2)︰入學篩選與病態競爭,《信報財經新聞》,C04,教育講論。
http://iknow.hkej.com/php/article.detail.php?aid=23099